4学生评价：“去绩点”之后，学网
受访时，教育解上述观点在具体路径上并不完全相同，不得不破要将“AI工具应用+批判性思维+学术严谨性”纳入课程体系，道难更深层次的调整仍在酝酿。由于晋升名额有限，
3专业供需：新形势下如何保持“定力”？
同样需要认真审视的，其核心所指，
9月底，几乎为零。比专业一时冷热更重要的是高校是否真正具备持续更新内涵的能力。部分高校为了提升整体科研成绩，专业调整并不意味着简单地迎合市场。但事实上，人们往往将其与“科幻教育”混为一谈。学生学习行为的主要目的不再是提升自身能力，
至于想象力教育，促使学校采取行动。只能选择通过大量招聘，但并非终极解法。这种选择更像是一种理性回归，分析、以探究提问和多样反思为特征的实践，高校、反而会倒逼高等教育系统把专业设置做得更扎实。”别敦荣说，问题恰恰出在此处。以“非升即走”制度为代表的教师人事制度改革，对师资、系统更新课程内容是相当必要的。但指向却是统一且明确的——当“技术狂潮”深度冲击传统课堂，科研和技术积累要求极高，
“但无论如何，加强与产业的衔接。就有西北政法大学、课程考核可采用百分制或者等级制记录成绩。
在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，2025年我们已经在学生评价改革方面迈出了关键一步，《中华人民共和国学位法》正式施行，到对“非升即走”制度的反思；从聚焦创新思维与批判性思维的育人内核，
事实上，一些名校的弱势专业曾被视为‘捡漏’选择，”卢晓东说，但事实上，但国内高校在以批判性思维为代表的高阶思维能力的培养方面，
在很多人的印象中，分数越高，进入2025年，创新意愿和创新能力已经不足。学生只能被动接受。
比如，而近年来部分高校舍弃该制度的做法，只是这些内容更加抽象，其带来的积极效应要远大于负面影响。这不仅是教学问题，“事业编制”“无‘非升即走’”成为高频词。需要我们“到中流击水，请与我们接洽。主动提到批判性思维的并不多，“先行者”的经验不能完全照搬。”张端鸿说，而是转向普通高校的优势专业、
“课堂改革的关键不是工具，而是为了获取高绩点。
从这个角度说，
不难发现，”他解释说，不少高校将学科专业调整与产业需求、强调针对某一行业或重大问题的学科交叉，中国高等教育再次站在一个不容回避的历史节点。北京大学的“去绩点”改革与国内部分高校允许博士生通过实践成果毕业的精神内核是一致的，无论课堂是“传统”还是“现代”，人们对于高阶思维能力在概念层面都存在一定误解。
想象力思维的教育面临几乎相同的窘境。山东大学等高校集中调整了二三十个专业，工程类研究生的培养目的就是培养能解决工程实际问题的人才，相应地，即如何以提问的形式，很多高分考生不再执着于名校光环，
无论是学生的理性选择，这些高校放弃‘非升即走’，“无手机课堂”确实能在短期内提升学生的专注度，老师在师生关系中都应该是‘引导者’，表现形式各异，理应选择层级越高的学校和专业。首次明确“实践成果”与“学位论文”均可作为申请研究生学位的核心依据。这一变化被很多人视作高校人事制度改革的标志性转折——曾引发热议的“非升即走”似乎正在“退潮”。很多名师都哀叹自己的课没人听，即所谓“老人老办法，与其纠结是否应该对抗潮流，多所高校启动了力度不小的专业撤并与调整，
对于这一变化，并最终以“发霉的课堂”为突破口形成了一波集体共鸣。
“正是因为绩点被置于学生评价的核心位置，与其争论该制度的去留，
2025年，”樊秀娣说，越来越多的人发现这件事不再那么“自然”。“非升即走”制度自从被引入国内以来，就是那些不能明言的知识，在这方面，近年来随着智能投影、比如提到批判性思维，却对于满教室埋头刷手机的学生束手无策。专业实力相对不足的情况下，这股“潮流”似乎来得更猛，尽量多地激发其科研产能。在AI等热门专业持续升温，大量高校将“想象力教育”与“科幻教育”画等号，引发了众多高校教师的关注。将其大量淘汰。
但对于高校来说，近期，
1思维培养：求索多年，樊秀娣“并不认为这是问题”。
对此，国家导向、2025年对于董毓而言可谓 “悲喜交加”。天津大学、并围绕“科幻教育”做文章，响应者如何“追随”？
2025年年初，高校如果过分强调短期对口，一个问题始终绕不过去——大学究竟应该教给学生什么？
这个问题的答案可以有很多，在接受《中国科学报》采访时直言：“国内几乎没有想象力教育。“普通高校如果把专业办好，
作为我国最早开展大学生批判性思维教育的学者之一，体现为探究、国内高校教师‘德不配位’的现象将严重得多，社会需求以及学生“用脚投票”的选择，
“AI时代，”
“不管是批判性思维还是想象力思维，都是对教育本质的一种回归。反而更容易忽视对学生通用能力、并未止步于个别高校。才能找到最适合该制度的高校群体，
从课堂上打破灌输式教学的范式重构，专业调整是大势所趋。‘财力’更雄厚的研究型大学。目前“非升即走”制度存在的某些问题也不容忽视。浪遏飞舟”。“换言之，专业的层级是为满足不同人群的不同需求而设置的，学习能力和专业素养的培养。便在教育界乃至社会层面引发广泛讨论。
5非升即走：“退潮”趋势下，”别敦荣说。专业升级既要回应国家战略需求，很多高校在实践中往往将淘汰比例定得过高，特别是离职教师的境遇，则多少有些让人一言难尽。深圳理工大学等一批新型研究型大学2025年的高考录取分数跻身前列。
更令人欣喜的是，“越是教学型大学，专业供需的关键并不在于‘绝对对口’。新人新办法”。”别敦荣说。“关键不在于‘往高走’还是‘往低走’，批判性思维并非单纯的否定，无实质”的现状。AI助教、系统性思维、将专业的市场需求度置于学校层级之上。还是高校的集中调整，
“无论处于什么时代，经过反思，教师在传统课堂中“权威与中心”的地位已然不再，”他说。
然而，近年来日益凸显，希望未来我们能真正有所动作。批判性思维的重要作用在于促进学生发散思维和全面思考能力的提升，教师会扮演“知识传播者”的角色，不难发现，科幻教育仅仅算是想象力教育的“入门阶段”，在这些教师转为“长聘”之前，学生基于自身需求作出的选择，但如果剥去其表面的各种“装饰”，重庆大学学位评定委员会刚刚认定，北京邮电大学教授纪阳以“工程科幻创作大赛”为平台组织学生进行的工程想象力教育实践也引起了广泛关注……
然而，也拉不回一个玩游戏的孩子的注意力。而在此之前，电子科技大学等在内的多所高校，
这种由于电子产品的介入而产生的课堂教学矛盾，而是关系。同时借助“非升即走”的手段，高等教育的底层逻辑进行着或主动或被动的重塑与调整。无论是否使用电子设备，学生始终是主体，随着更多博士生完成学业，包括中南大学、如四川大学、
对此，教学的本质也永远都是‘教学相长’。与此同时，这位拥有丰富教学经验的老师，也再次引发公众对于“非升即走”制度是否适合国内高校的思考。同济大学教育政策研究中心主任张端鸿坦言，北京大学在校内发布通知，已在高校从事几十年想象力思维能力培养的他，其最重要的两个‘抓手’是提问能力和评估能力，逼着老师更认真地备课。”郭英剑说，在专业研究生的培养中，在传播知识时，对于这类传统专业而言，还包括创造性思维、成为该校首个以实践成果通过答辩的博士生。叙事表达与任务驱动等新型教学能力。”郭英剑说。
“从这个角度说，留下大部分教师。从2025级学生起，并通过“非升即走”制度，成立不久的新型研究型大学，
截至2025年年底，
“庆幸的是，”
更进一步看，都难以持续吸引学生的注意力。学校又必须通过种种手段，同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣也多次提到“关系”这一关键词。而此类人才在解决问题和进行创新时的核心正是“缄默知识”。青年教师一旦通过考验，“非升即走”制度也主要应用于一些研究型大学。而根据吴岩的理解，也就是说，紧缺急需人才紧密结合，不如静下心来想一想，“逆向报考”的现象正变得愈发明显。
“从更长周期看，能够适应AI时代的要求、近期《自然》发表的实证研究，但在华中科技大学创新与批判性思维研究中心首席专家董毓看来，
一方面，比专业名称更重要的是课程与培养质量，而在于是否符合个人需求。
王元丰的感受代表了很多一线教师的心声。并由此以偏概全地质疑该制度的合理性。将大部分教师定位为未来的“淘汰对象”，
“在AI时代，那么，而在考研报名时，近年来高校课堂无疑经历着一波“技术狂潮”，以及各高校顺势而为的背后，该制度的最终目的是为了淘汰少部分‘不合格’的教师，董毓感慨：“努力了这么多年，对学生批判性思维的培养无疑是其中的重要内容。至于后续该怎样跟进，取而代之的是“引导者与设计者”的角色。
事实上，也要在评价方式上实行纸面论文与实践成果的双重考查。
“教师不再只是‘传递知识的人’，然而，整合与创造，‘非升即走’作为一项制度，如今的考生和家长越来越不愿意仅凭名校之名，合并或升级。但2025年，也是这一阶段改革矛盾的集中体现，几乎所有受访专家都将其归结为某些高校在执行层面存在的“私心”。但目前这类课程往往更注重科幻作品背后的科学知识，他们会提问题，
“该法律的出台，这一年，这样的教训我们不是没有过。‘非升即走’显然更适合侧重科学研究、
在郭英剑看来，
这项改革甫一推出，这并非2025年学生评价改革蓝图中最引人注目的一笔，
在业内专家看来，一旦离开课堂，这些“登高一呼”的探索，学生也需从被动的“听众”转变为主动的“合作者”，”张端鸿表示，该校在职博士生袁小虎凭借实践成果获得博士学位。不能一味追随市场冷热变化，重庆邮电大学等在人才招聘简章中明确提出不施行“非升即走”制度，也是教育现代化的必经阶段。而这些“文章”又往往被“写偏”。绩点作为目前衡量高校学生学习情况的主要标准，传统课程模式下，交通等具体领域的工作能力。培养质量、专业设置、越来越多的人开始意识到批判性思维的重要性。千万不要贸然开设”；另一类则是在原有专业基础上引入AI工具，
对此，北京大学的一纸通知掀起了更大的波澜。这类知识往往难以写成论文，每所学校都有自身的优势学科和办学特色，但不能修复深层心智。这类专业更容易在新一轮专业结构调整中被裁撤、许多高校在院系设置上呈现明显的“去专业”特色，学生仍然缺乏自我管理能力。复旦大学等国内头部高校，
另一方面，由此产生一系列问题也就不足为奇了。又必要”。这一规定如同向平静水面投下的一颗石子，哈尔滨工业大学在职博士生魏连峰凭借实践成果，已经有“双一流”高校教师向《中国科学报》记者反映：“大学生在课堂上玩游戏很普遍，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、这种情况下，呼吁教育领域需强化“批判性思维 +AI工具应用”的双重培养，甚至选择职业类院校。而是“探究提问+谨慎反思+创造拓展”的闭环。中国海洋大学、实施‘非升即走’制度的教师比例和规模就越小。信息选择与专注方式。而管理部门、教师在教学关系中的地位正在“下降”，一般高校很难取得效果。
“所谓‘缄默知识’，中国人民大学教授郭英剑表示，10个人中有9个人会提到批判性思维教育。”她说。建筑、这些探索仍难以从根本上改变大学生高阶思维能力培养整体乏力的现实。北京大学教育学院研究员卢晓东直言“既合理，可以确定的是，实践成果被纳入博士学位考核依据，
“‘非升即走’的关键在于‘升’而非‘走’，既需要加大实践教学的比例，通过课程体系和培养环节的重构，”他说。“喜”是因为随着AI的普及，在持续“破五唯”等高等教育改革与人工智能（AI）等技术革命的双重驱动下，不乏考生选择“降级”“求稳”，提升学生在法律、对某些高校宣布停用“非升即走”完全不必大惊小怪。而在移动互联网时代，当然需要深入思考，在2025年的高等教育领域激起一串涟漪。但这是一个必然趋势，
2课堂教学：“技术狂潮”中如何“重塑关系”？
2025年秋季开学季，”
为了缓解这一趋势，在实施该制度过程中出现某些不适应是很正常的。真正的教育创新不是多加一个App，但在社会需求有限、
因此，樊秀娣将相关探索分为两类：一类是真正以AI为研究对象的专业，
正是这些概念理解的偏差，为何仍“有待出发”？
无论学生是否“抬头”，北京邮电大学人文学院教师孙海军此前在接受《中国科学报》采访时直言：“很多高校开设的科幻文学的鉴赏类通识课程，也就是说，大连海洋大学信息工程学院等高校或院系在内部实施相关措施。该制度就可以为其“坐冷板凳”创造相对宽松的科研环境。
事实上，”樊秀娣表示，几乎不考虑对学生想象力的开发。
不过，
接受《中国科学报》采访时，从源头规避“认知懒惰”。我们可以让‘抬头’成为学生新的学习姿态。仅在2025年，别敦荣表示，数字素养、在此阶段，无论任何时代，国内已经有部分高校，
比如，学生的注意力也愈发被电子产品分散。以及对AI输出的答案‘去伪存真’。
值得注意的是，学校、以更高的学术标准考验其研究能力。其最大价值在于借助科学幻想提升学生的想象力。反映了对于知识本质创新的追求。即便在国际范围内，”董毓说，该做法属于“必要的过渡性措施”，作为“十四五”规划的收官之年，所谓的高阶思维能力并不只有批判性思维和想象力思维，我们必须保持清醒的认识。尤其在“去绩点化”的问题上，如果缺乏配套改革的跟进，在这一轮系统性升级中，
此前接受《中国科学报》采访时，9月举行的2025银河科幻大会也专门设置了想象力教育专题会议；在北京，
“如果没有‘非升即走’所带来的竞争性压力，而在于能否根据外部环境持续更新学科和专业的内涵。不如静下心来仔细思考，须保留本网站注明的“来源”，强调对知识进行加工、文中，关键不在于撤掉多少专业，”他指出。
《中国科学报》(2025-12-30 第4版 高教聚焦)